近年来，国内新势力车企纷纷开通“法务部”官方微博账号，包括：特斯拉、理想汽车、小鹏汽车、蔚来汽车、塞力斯汽车、阿维塔、岚图汽车、零跑汽车、深蓝汽车、比亚迪、极氪、极狐、智界汽车等，包括吉利汽车、长城汽车等也开通了“法务部”官方微博账号，通过官方账号发布一些法律声明和维权进度等信息。这些“法务部”官方账号的信息发布行为，实际上是一种法律公关行为。这一现象出现的背后原因是什么？本文以汽车行业视角为主，通过问答的形式对这一现象进行分析与思考，抛砖引玉，希望为企业法律公关实践带来一些有益的启发。
一、国内车企为什么纷纷开设法务部官方账号？
车企纷纷开设“法务部”微博官方账号，而国内其他行业企业大多没有开设，我们推测，这可能与国内汽车行业的发展阶段和竞争现状密切相关。具体来说：
（1）市场竞争激烈：汽车行业竞争激烈，尤其是新能源汽车领域，品牌众多，发展速度快，国内市场趋于饱和，市场份额争夺激烈。一些自媒体和竞争对手可能会通过发布不实信息、恶意抹黑等方式来攻击竞争对手，影响其品牌形象和销量。因此，车企法务部需要通过微博等平台及时发布辟谣信息，维护品牌声誉。
（2）品牌依赖口碑传播：汽车品牌尤其是新势力品牌，其用户来源很大程度上依赖于老用户介绍和网络口碑。新能源车企，从成立之初便强调直营，与用户直接沟通被视作企业的立足之本。这种情况下，舆论对品牌塑造的影响就会更大，而品牌力对消费者购车决策的影响也在增加。因此，汽车品牌需要通过法务部微博账号及时处理负面信息，维护品牌形象，增强消费者信任。
（3）维权需求强烈：汽车行业面临的网络侵权行为较为严重，包括自媒体的不实报道、竞争对手的恶意抹黑、网络水军的攻击等。通过法务部微博账号，企业在处理负面信息时，可以通过及时、准确的信息发布，引导舆论走向，避免不实信息的进一步传播和发酵。
二、对于国内车企纷纷开设法务部官方账号这一现象，公众反应如何？
公众有两种声音，其中支持与认可的相对占多数，也有一些公众表达了担忧与质疑。
（1）支持与认可：公众对车企法务部开通官方账号并积极维权的行为表示支持与认可。该部分公众认为车企通过法律手段维护自身合法权益，这有助于打击网络谣言和恶意抹黑行为，营造良好的网络舆论环境。例如，当比亚迪法务部起诉自媒体博主并索赔500万元时，其微博获得了650次转发、2000+评论和7700+点赞，同时还登上了当日的微博热搜。
（2）担忧与质疑：也有部分公众担忧车企法务部的频繁出动可能会引发公众对车企的过度关注，若处理不当，可能会引发一些负面舆论，对品牌形象造成一定压力。此外，一些人担心车企可能会将正常的批评意见误认为是谣言或恶意抹黑，从而对公众的言论自由产生一定的限制。
三、车企利用“法务部”官方微博账号发布信息，实现企业维护品牌声誉的公关目的，该行为可归为法律公关，那什么是法律公关？它有哪些功能和优势？
法律公关处理的情形中，公关实务本身与法律问题牵涉较多。法律公关通常涉及与媒体、公众、政府机构和其他利益相关者进行沟通，以确保信息的准确传达和积极解读。其功能包括以下几个方面：
（1）品牌声誉管理：通过有效的沟通策略，维护企业在公众和媒体中的良好形象。在法律纠纷或危机事件中，及时发布准确信息，澄清事实，减少负面影响。
（2）媒体沟通：向媒体和公众传达企业的立场和观点，确保信息的准确性和一致性。建立和维护与媒体的良好关系，确保企业的声音能够被正确传达。
（3）公众沟通：向公众解释复杂的法律问题，提高公众对企业立场的理解和支持。通过各种渠道（如社交媒体、新闻发布会等）与公众进行互动，增强公众对企业的信任。
法律公关的优势在于：基于法律知识的专业性和对事实陈述的客观性，通过法务部微博账号发布专业、严肃的法律声明和维权信息，可以塑造品牌在法律事务处理上的专业形象，增强公众对品牌的信任。在处理负面信息时，通过及时、准确的信息发布，引导舆论走向，避免不实信息的进一步传播和发酵，展示企业对法律合规和社会责任的重视，提升品牌形象。
四、有人担心法律公关手段“过硬”甚至误导公众，这种担心具体是什么？
另外，企业法务部可能会被公众认为是在滥用法律手段来达到公关目的，而非真正为了维护法律的公正和企业的合法权益。比如，企业可能会对一些轻微的负面评价或正常的批评意见，动用法律武器进行打压，这种行为可能会被公众视为“霸凌”，引发公众对企业形象的质疑。
五、企业法务部官方账号公开发声进行法律公关，有哪些法律与道德边界和风险？
（1）法律边界：
避免虚假陈述：法务部在公开发声时，必须确保所发布的信息真实、准确，不得进行虚假陈述或误导性宣传。否则，可能会面临法律责任，如诽谤、不正当竞争等。
尊重司法程序：在涉及法律纠纷时，法务部应当尊重司法程序，不得在案件未决前通过公关手段进行“未审先判”，影响司法公正。
保护商业秘密和隐私：在公开发布信息时，需要注意保护企业的商业秘密和相关人员的隐私，避免因信息公开不当而引发法律风险。
（2）道德边界：
避免过度强硬：法务部在处理负面信息时，应避免采取过度强硬的手段，以免给公众留下“霸道”“不讲理”的印象，损害企业的社会形象。
保持客观公正：在公开发声时，应保持客观公正的态度，避免因个人情绪或企业利益而对事件进行片面解读，影响公众的判断。
尊重公众意见：企业法务部应尊重公众的合理意见和批评，将其视为企业改进的机会，而不是简单地将其视为对立面的“敌人”，通过积极沟通和改进来赢得公众的理解和支持。
（3）企业风险：
声誉受损：如果企业法务部公开发声不当，可能会引发公众的反感和批评，导致企业声誉受损，品牌形象下降。
法律纠纷：不当的公开发声可能会引发新的法律纠纷，如被指控为诽谤、侵犯隐私等，给企业带来不必要的法律成本。
公众信任度降低：频繁使用法律手段进行公关，可能会让公众对企业产生不信任感，认为企业过于依赖法律手段来解决问题，而不是真正关注消费者的利益。
六、其他行业的企业是否建议通过微博“法务部”官方账号进行法律公关？
法律公关处理的事项，往往是基于舆情或危机的事项与法律密切相关。使用“法务部”官方账号的名义来通告法律维权行为、针对网络谣言及时进行辟谣，对该类事务的处理，“法务部”官方账号的信息发布，一般具有不错的社会效果。
一些网络游戏公司，如米哈游法务部通过公示侵权案例、提供举报通道，引导玩家参与维权生态建设，形成企业、用户、平台三方联动的反黑产网络。一些社会关注度高的热门企业，如小米法务部、海底捞法务部，也在其官方账号及时发布严肃声明，将涉企相关事实进行澄清和说明，均取得了不错的社会效果。
七、在法律从业者角度，对于企业法务部官方账号活跃现象的看法？
企业法务部微博官方账号是应企业发展需要而产生的，在一些事务的处理中发挥了很好的法律公关效果，其存在和活跃具有合理性。在传统公关失效的一些情形下，法务部因天然带有一定的严肃性和客观性，更让人信服，其发布的声明和内容应经得起法律和社会的检验，不辜负社会公众的信任。否则，如果滥用‘法务部’名义发布声明和内容，难免使其像某些领域泛滥的‘律师函’声明一样，因频频被‘打脸’，丧失社会公信力，沦为行业笑柄，对企业品牌和声誉也会造成极大损害。 对于一家企业来讲，夯实自身的品牌厚度和信誉度是抵御舆情危机的根本方法，法律公关只是在企业品牌厚度和信誉度的基础上，更好地帮助塑造企业品牌，抵御舆情危机。 ——撰稿人：司斌斌
